viernes, 23 de septiembre de 2011
martes, 20 de septiembre de 2011
intentando con tuquito...
aunque haya reinstalado todo igual sale el error:
E: cups: el subproceso instalado el script post-installation devolvió el código de salida de error 127============================================================
E: bluez-cups: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: cups-driver-gutenprint: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: cups-pdf: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: hplip-cups: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: hplip: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: pxljr: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: tuquito-meta-core: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: tuquito-meta-gnome-base: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: tuquito-meta-gnome: problemas de dependencias - se deja sin configurar
E: tuquito-meta-gnome-dvd: problemas de dependencias - se deja sin configurar
otrs intentos...
Configurando cups (1.4.6-5ubuntu1.4) ...
/etc/init.d/cups: 85: start: not found
invoke-rc.d: initscript cups, action "start" failed.
dpkg: error al procesar cups (--configure):
el subproceso instalado el script post-installation devolvió el código de salida de error 127
dpkg: problemas de dependencias impiden la configuración de cups-dbg:
cups-dbg depende de cups (= 1.4.6-5ubuntu1.4); sin embargo:
El paquete `cups' no está configurado todavía.
dpkg: error al procesar cups-dbg (--configure):
problemas de dependencias - se deja sin configurar
No se escribió un informe «apport» porque el mensaje de error indica que es un mensaje de error asociado a un fallo previo.
Se encontraron errores al procesar:
cups
cups-dbg
E: Sub-process /usr/bin/dpkg returned an error code (1)
====================================================================================
Siguiendo consejos:
root@viajero9:/var/log/cups# invoke-rc.d gdm restart
Rather than invoking init scripts through /etc/init.d, use the service(8)
utility, e.g. service gdm restart
Since the script you are attempting to invoke has been converted to an
Upstart job, you may also use the stop(8) and then start(8) utilities,
e.g. stop gdm ; start gdm. The restart(8) utility is also available.
/etc/init.d/gdm: 85: start: not found
invoke-rc.d: initscript gdm, action "restart" failed.
lunes, 19 de septiembre de 2011
BOFETADA DE BRASIL AL MUNDO
Qué bueno que fue un latino en dar tremenda declaración al mundo!
DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE
MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.
Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actualMinistro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, que pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.
Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:
Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.
Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el solo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhattan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a laescuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia sea nuestra. ¡Solamente nuestra!
NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.
Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado. Ayúdenos a divulgarlo. Gracias
sábado, 17 de septiembre de 2011
La edad perfecta...
Andy Rooney dice:
'Mientras maduro en edad, valoro a las mujeres que pasan de los 50 más que a todas. Aquí hay unas pocas razones:
Una mujer de más de 50 nunca te despertaría en medio de la noche para
preguntarte ¿En que piensas? A ellas no le importa lo que piensas.
Si una mujer de más de 50 no quiere ver un juego de pelota, no se sienta a quejarse. Hace algo que la entretenga. Y, usualmente es más interesante que el partido.
Una mujer de mas de 50 se conoce a si misma lo suficiente para saber quien es, lo que es, lo que quiere, y de quien.
A las mujeres de más de 50 les importa un bledo lo que tú puedas pensar sobre ellas o lo que hacen.
Una mujer de más de 50 es digna. Difícilmente se pondría a gritarte en el teatro o en el medio de un restaurante caro.
Pero por supuesto, si lo mereces, no dudara en matarte, si cree que puedes salirte con la tuya.
Las mujeres adultas son generosas con los piropos, muchas veces inmerecidos.
Ellas saben lo que es no ser apreciadas.
Las mujeres de más de 50 son brujas. Nunca tendrás que confesarles tus pecados, ellas siempre los saben.
Una mujer de más de 50 se ve bien con los labios rojo brillante. No pasa igual con las más jóvenes.
Una vez superadas las arrugas, una mujer de más de 50 es mucho más sexy que sus contrapartes más jóvenes.
Las mujeres mayores son directas y honestas. Te dirán de inmediato si eres un idiota, o si estas actuando como tal. Siempre sabrás donde estas parado con ellas.
Si adoramos a las mujeres de más de 50 por múltiples razones. Desafortunadamente no es reciproco. Por cada deslumbrante, inteligente y bien puesta mujer de más de 50 hay un calvo barrigón con pantalones curtidos viéndose como un idiota con una muchachita 25 años.
'Damas, mis disculpas.'
Para todos esos hombres que dicen: 'Por que comprar la vaca entera si
puedo comérmela por pedazos.' ¡Actualícense!
Hoy en día el 80% de las mujeres están en contra del matrimonio. ¿Y por que? Porque las mujeres se dieron cuenta de que no vale la pena comprar el
cerdo entero para solo comerse una salchichita'.
Andy Roney
Corresponsal 60 Minutos CBS
PASENLA, EN HONOR DE LAS MUJERES. .. . De más de 50, o que están por llegar a los 50 o a los hombres que no saben valorarlas.
lunes, 12 de septiembre de 2011
frase de la época que transcurre...
Tienes que saber cómo aceptar el rechazo y rechazar la aceptación.
- Ray Bradbury -
lunes, 5 de septiembre de 2011
El modelo y Robinson Crusoe
Luego de dar una charla sobre la situación económica y explicar por qué primero hay que producir y luego consumir, uno de los asistentes me decía que él pensaba que tal vez incentivar el consumo llevaba a más inversión y puestos de trabajo porque el empresario, ante la mayor demanda, iba a querer au...
Luego de dar una charla sobre la situación económica y explicar por qué primero hay que producir y luego consumir, uno de los asistentes me decía que él pensaba que tal vez incentivar el consumo llevaba a más inversión y puestos de trabajo porque el empresario, ante la mayor demanda, iba a querer aumentar su oferta. Obviamente, el planteo venía a cuento porque durante la charla yo había sostenido que el famoso modelo no cierra porque pretende impulsar el consumo dejando de lado la inversión y eso, en el largo plazo, es insostenible.
Para poder explicarle que primero está la producción y luego el consumo, como dice la ley de Say, se me ocurrió plantear el siguiente ejemplo. Imaginemos a Robinson Crusoe solo en la isla en su primer día. Si Robinson quiere comer un coco (demandar), primero tiene que tomarse el trabajo de bajar el coco del cocotero. O, si Robinson Crusoe quiere comer un pez, primero tiene que pescarlo. Es decir, si tomamos la economía más rudimentaria, vemos que antes de consumir inevitablemente hay que producir.
Imaginemos ahora que un día llega a la isla de Robinson un grupo que viene de otra isla vecina y le propone intercambiar sus telas por algo que él tenga y que los otros isleños demanden. Es evidente que Robinson primero tendrá que haber producido algo, cocos o peces, para poder intercambiar con los otros isleños. Nuevamente, primero Robinson generó un ingreso vía la producción (peces y cocos) y gracias a esa producción previa pudo intercambiar bienes con los isleños vecinos.
Supongamos que Crusoe puede bajar seis cocos por día de los árboles. Consume cuatro y dos los ahorra. Esos dos cocos excedentes son los que le permiten realizar intercambios con sus vecinos. ¿Cómo puede Crusoe incrementar el intercambio para poder acceder a otros bienes que tienen los isleños de la isla vecina? Aumentando la producción de cocos, que es su ingreso. ¿Cómo puede aumentar la producción de cocos? Dedicando parte de su tiempo a construir una escalera. Los dos cocos que antes usaba para intercambiar los ahorra para consumirlos, mientras fabrica una escalera que le permita bajar 15 cocos por día. La escalera es un bien de capital y gracias a ese bien de capital baja por día nueve cocos más. Eso en economía se llama incrementar la productividad. El incremento de la productividad de Robinson se produjo gracias a que primero ahorró cocos para consumirlos mientras construía la escalera y ese ahorro lo invirtió en un bien de capital en vez de tirarse a tomar sol hasta que se le acabaran los cocos y tuviera que producir nuevamente. Es decir, Crusoe no consumió sus ahorros sino que los invirtió en un bien de capital que le permitió incrementar la productividad y este incremento de la productividad gracias al mayor stock de capital le permitió acceder a niveles de consumo más elevados a través de una mayor cantidad de intercambios con sus vecinos gracias a que ahora tiene más cocos para intercambiar sin afectar su consumo diario de cuatro cocos.
Obviamente que Robinson Crusoe podría no producir y demandarles a los isleños vecinos un plan universal por naufragante. Ese plan le permitiría consumir sin tener que producir y dedicarse a tomar sol en la playa mientras los isleños vecinos generan ingresos con su trabajo. Claro que alguien tendrá que obligar a los isleños vecinos a entregar parte de su producción para subsidiar a Crusoe, así puede tomar sol mientras otros trabajan. Y ese alguien tiene que ser el jefe de los isleños vecinos, que usará el monopolio de la fuerza para quitarles a los isleños parte de su producción y entregársela a Crusoe en forma de asignación universal por naufragante. Dicho en castellano básico: Crusoe viviría del trabajo ajeno y no tendría incentivos para producir, en tanto que los isleños verían reducido su ingreso (los bienes que entregan para financiar el plan universal para naufragantes). En otros términos, Crusoe sólo podrá consumir sin producir si el jefe de la isla vecina expolia a sus habitantes.
El dilema es si a la isla de Robinson llegan cada vez más naufragantes y todos exigen el plan de asignación universal por naufragante. El jefe de la isla vecina tendrá que aplicarles una carga impositiva cada vez mayor a sus isleños para financiar la creciente cantidad de naufragantes que, en nombre de la inclusión social, habrá que mantener mientras toman sol en la playa.
Pero volvamos al punto en que Crusoe produce cocos e intercambia con sus vecinos. Supongamos ahora que en otra isla hay gente que también produce cocos y que Crusoe convence al demagogo jefe de la isla vecina de que mande a un grupo de guerreros a la isla para que los que también producen cocos no puedan intercambiarlos con los habitantes que producen telas. Los que producen telas sólo podrán comprarle cocos a Crusoe, que ya no tiene competidores porque el jefe de la isla vecina les impide comerciar. ¿Por qué Crusoe va a invertir para producir más cocos y así tener más ingresos para generar un mayor intercambio con sus vecinos? Dado que, en nombre de la producción nacional y la defensa de puestos de trabajo, no hay competencia lo racional es que ante la demanda de sus vecinos Crusoe ajuste por precio y no por cantidad. Es decir, Robinson les va a pedir a sus vecinos más metros de tela por cada coco en vez de invertir en otra escalera. ¿Cómo termina la situación de los isleños vecinos? Con una caída en su ingreso real, porque tendrán que entregar más telas por cada coco debido a que se eliminó la competencia. En consecuencia, mi amable interlocutor se equivoca si cree que Crusoe va a invertir para abastecer la mayor demanda de sus vecinos al mismo precio y con más inversión si tiene la posibilidad de no enfrentar competencia alguna. Éste es el segundo punto. Nadie invierte porque haya más demanda sino que lo hace si espera obtener más utilidades realizando la inversión en vez de ajustar por precio porque no hay restricciones a la competencia.
El famoso modelo productivo cayó en la trampa de creer que Crusoe puede consumir sin producir cocos. Es más, cree que Crusoe puede consumir cada vez más sin invertir en la escalera para aumentar sus ingresos medidos en cocos.
El nuevo paradigma económico o la invención de la pólvora que pretende haber descubierto el gobierno es que Crusoe puede consumir sin producir y que puede aumentar su consumo (intercambio) sin invertir en la escalera para aumentar su producción (ingreso).
De lo que pretende convencernos el gobierno es de que Crusoe puede consumir antes de producir y de que puede aumentar su consumo sin invertir para incrementar sus ingresos (más cocos). Lo que nos dice la gente del gobierno es que sin bajar un solo coco del cocotero Robinson puede comprarles las telas a sus vecinos y que su ingreso crece sin construir la escalera (incremento de la productividad). Y encima nos dicen que Crusoe va a invertir en más escaleras y contratar a Viernes para bajar más cocos cuando el jefe demagogo de la otra isla prohíbe la importación de cocos aplicando los ROI (registro de operaciones de importaciones). Es más, el jefe demagogo de la isla vecina encontró un negocio con esto de los ROI, porque empieza a pedirle el 15 a Robinson para no emitir los ROI. Pero ese tema de corrupción en la isla es otra historia.
Lo más importante es entender que nadie puede demandar si primero no genera un ingreso. Crusoe sólo podrá intercambiar bienes con sus vecinos si primero produce cocos. Y sólo puede demandar sin producir cocos si el jefe de la isla vecina se apropia de recursos de sus isleños para darle a Robinson la asignación universal por náufrago. El resultado es que la producción total (que es igual al ingreso) no aumentó, en todo caso bajó, porque Crusoe consume pero no produce. Esto quiere decir que el ingreso se mantiene constante o disminuye si los isleños vecinos son sometidos a continuas arbitrariedades del jefe demagogo que les confisca una mayor parte de su producción para subsidiar a Robinson, armar un circo romano con un juego de playa llamado Castillos en la arena para todos y disparates por el estilo.
En síntesis, acá no tenemos un nuevo paradigma de modelo económico que permite consumir sin producir. Los kirchneristas se equivocan si creen que inventaron la pólvora y descubrieron que se puede consumir antes de producir. Eso no existe. Lo que existe es una fenomenal carga impositiva, confiscaciones varias y consumo de stock de capital que se destina al consumo, desestimulando la inversión, la productividad y, por lo tanto, haciendo previsible una caída futura del ingreso real de la gente.
A quienes creen que el kirchnerismo inventó un nuevo modelo económico les diría: no se hagan los rulos, porque la fiesta de consumir más de lo que se genera de ingresos es insostenible en el largo plazo. En economía no hay magia. Hay costos que en algún momento se pagan por haber querido hacer magia, que en realidad fueron barbaridades económicas presentadas como magia.
(*) Licenciado en Economía